Los Premios Nobel el papel central de los bancos en crisis financiera (3)

Los bancos crean dinero

Diamond y Dybvig muestran que este proceso es cómo los bancos crean liquidez. El dinero en las cuentas de los depositantes es un pasivo para el banco, mientras que los activos del banco consisten en préstamos para proyectos a largo plazo. Los activos del banco tienen un vencimiento prolongado, porque promete a los prestatarios que no necesitarán para pagar sus préstamos antes de tiempo. Por otro lado, los pasivos del banco tienen un vencimiento corto; los depositantes pueden acceder a su dinero cuando lo deseen. El banco es un intermediario que transforma activos con vencimiento largo en cuentas bancarias con vencimiento corto. Esto generalmente se llama transformación de madurez.

Los ahorradores pueden utilizar sus cuentas de depósito para pagos directos. El banco ha creado así dinero, no de la nada sino de los proyectos de inversión a largo plazo a los que ha prestado dinero. Los bancos son a veces criticados por crear dinero, pero aquí vemos que es precisamente por eso que existen.

Vulnerable a los rumores

Es fácil ver que la transformación de los vencimientos es valiosa para la sociedad, pero los laureados también demuestran que el modelo de negocios de los bancos es vulnerable. Puede comenzar un rumor, diciendo que más ahorradores
de lo que el banco puede hacer frente están a punto de retirar su dinero. Independientemente de si este rumor es cierto, puede enviar a los depositantes corriendo al banco para retirar su dinero en caso de que el banco se vaya.
arruinado. Se produce una corrida bancaria. En un intento de pagar a todos sus depositantes, el banco se ve obligado a recuperar sus préstamos anticipados, lo que lleva a la terminación prematura de proyectos de inversión a largo plazo y a la pérdida de activos.
Las pérdidas resultantes pueden provocar el colapso del banco. El mecanismo que Bernanke mostró fue el desencadenante de la depresión en la década de 1930 es, por lo tanto, una consecuencia directa de la inherente vulnerabilidad.

Diamond y Dybvig también presentan una solución al problema de la vulnerabilidad bancaria, en forma de seguro de depósitos del gobierno. Cuando los depositantes saben que el Estado ha garantizado su dinero, ya no necesitan correr al banco tan pronto como comienzan los rumores sobre una corrida bancaria. Este detiene un corralito bancario antes de que comience. Por lo tanto, la existencia de un seguro de depósitos implica, en teoría, que nunca necesita ser utilizado. Esto explica por qué la mayoría de los países ahora han implementado estos esquemas.

Los bancos vigilan a las prestatarias …

En un artículo de 1984, Diamond analiza las condiciones necesarias para que los bancos asuman otra tarea importante, a saber, monitorear a los prestatarios para garantizar que cumplan con sus compromisos.

En realidad, la mayoría de las inversiones son riesgosas. Los rendimientos dependen de factores como la incertidumbre general y de qué tan bien el prestatario ha hecho su trabajo. Un prestatario podría tratar de evitar el pago de sus deudas alegando que una inversión fracasó debido a la mala suerte. Para evitar esto, la bancarrota debe ser costosa para prestatarios Sin embargo, incluso los prestatarios que han hecho bien su trabajo y no han derrochado dinero pueden a veces quiebran, lo que genera costos innecesarios para la sociedad.

En su artículo, Diamond asume que el banco puede monitorear a los prestatarios a un costo determinado. El Banco hace una evaluación crediticia inicial y luego sigue el progreso de la inversión. Gracias a esto, se pueden evitar muchas quiebras y se reducen los costos sociales. Sin el banco como intermediario, este tipo de seguimiento sería demasiado difícil o demasiado costoso. Todos los individuos que tienen difícilmente se puede esperar que los invertidos directa o indirectamente en un proyecto supervisen que su dinero ha sido bien manejado. En cambio, este seguimiento se delega al banco.

…pero ¿quién vigila a los bancos?

Sin embargo, queda una dificultad. Si el banco está monitoreando a los prestatarios, ¿quién está monitoreando el banco? En la práctica, no podemos confiar en que cada depositante sepa si el banco está haciendo su trabajo
adecuadamente. Una de las conclusiones del artículo de Diamond es que la forma en que se organizan los bancos significa que no necesitan ser monitoreados por los depositantes.

Si el banco toma atajos en el control de los prestatarios, corre el riesgo de sufrir grandes pérdidas en sus préstamos. el banco así no podrá pagar lo que prometió a sus depositantes y colapsará. Por lo tanto, está en el banco interés propio para monitorear sus prestatarios sin los depositantes que necesita monitorear el banco.

El modelo de Diamond explica cómo la existencia de bancos conduce a una reducción en el costo de transferencia ahorros a inversiones productivas, conocido como costo de intermediación crediticia. Esta reducción de costos
permite financiar un mayor número de proyectos de inversión socialmente valiosos. Si muchos bancos al mismo tiempo, como durante la depresión de la década de 1930, el costo de la intermediación crediticia aumenta tan dramáticamente que gran parte de la economía deja de funcionar. El monitoreo requiere conocimiento que se disipa cuando un banco quiebra, y este conocimiento toma tiempo para recrearlo; las consecuencias de las quiebras bancarias son, por lo tanto, no sólo extremadamente negativas, sino también a largo plazo.

Sentar las bases de la regulación bancaria moderna

El trabajo por el que ahora se reconoce a Bernanke, Dybvig y Diamond ha sido crucial para investigaciones posteriores que han mejorado nuestra comprensión de los bancos, la regulación bancaria, las crisis bancarias y cómo deben manejarse las crisis financieras. Las ideas teóricas de Diamond y Dybvig sobre la
La importancia de los bancos y su vulnerabilidad inherente sientan las bases para la regulación bancaria, que tiene como objetivo crear un sistema fnanciero estable. Junto con los análisis de Bernanke sobre las crisis financieras, también entendemos mejor por qué la regulación a veces falla, la enorme escala de las consecuencias y qué pueden hacer los países para suprimir una crisis bancaria inminente, como el comienzo de la reciente pandemia.

Surgieron nuevos intermediarios financieros que, al igual que los bancos, ganaban dinero al vencimiento fuera del sector bancario regulado a principios de la década de 2000. Las corridas en estos bancos en la sombra fueron centrales
a la grave crisis financiera de 2008-2009. Las teorías de Diamond y Dybvig funcionan igualmente bien para analizando tales eventos a pesar de que, en la práctica, la regulación no siempre puede mantenerse al día con la rápida
naturaleza cambiante del sistema financiero.

La investigación no puede proporcionar respuestas finales sobre cómo debe regularse el sistema financiero. El depósito seguro no siempre funciona según lo previsto; puede alentar a los bancos a participar en especulaciones arriesgadas en las que los contribuyentes pagarán la factura cuando salga mal. La necesidad de salvar el sistema bancario durante las crisis también puede conducir a ganancias inaceptables para los propietarios y empleados de los bancos. Otros tipos de reglas sobre el capital bancario y las que limitan el monto de los préstamos en la economía pueden, por lo tanto, ser necesario. Deben analizarse las ventajas y desventajas de tales reglas, y qué tan bien el trabajo puede cambiar con el tiempo.
Cómo deben regularse los mercados financieros para cumplir su función: canalizar el ahorro hacia inversiones productivas sin causar crisis recurrentes, es una pregunta con la que los investigadores y los políticos continúan luchando. La investigación que se premia este año y el trabajo que se basa en que la sociedad esté mucho mejor equipada para asumir este desafío. Esto reduce el riesgo de financiero crisis que se convierten en depresiones a largo plazo con graves consecuencias para la sociedad, lo cual es de la el mayor beneficio para todos nosotros.